Diritto bancario · Cessione dei crediti
Cessione dei crediti in blocco: la scheda della Corte d'appello di Bari sull'art. 58 TUB, e il punto dove il debitore perde l'eccezione
La II Sezione civile della Corte d'appello di Bari mette a disposizione, nell'ambito del Progetto prevedibilità delle decisioni, una scheda di giurisprudenza sulla cessione del credito ex art. 58 TUB. Tre orientamenti sull'onere della prova, il valore effettivo dell'avviso in Gazzetta Ufficiale e un'avvertenza che riguarda il modo in cui il debitore imposta la propria difesa.
Che cos'è la scheda, e che cosa non è
Il documento è una scheda di giurisprudenza pubblicata sul sito istituzionale della Corte d'appello di Bari, nella sezione dedicata al Progetto prevedibilità delle decisioni. È un lavoro dei funzionari dell'Ufficio per il Processo della II Sezione civile, coordinati dalla Consigliera Carmela Romano, e censisce oltre venti pronunce di legittimità in materia di cessione del credito.
Conviene dire subito che cosa non è. Non è una sentenza, non è un provvedimento giurisdizionale, non vincola alcun giudice e non ha valore di precedente. È una ricognizione degli orientamenti vigenti su una materia seriale, redatta per rendere più prevedibile l'esito del contenzioso.
Proprio per questo è utile a chi quel contenzioso lo tratta. Quando una materia produce migliaia di cause sostanzialmente identiche, sapere come un intero distretto d'appello legge le questioni ricorrenti vale, sul piano pratico, quanto una massima. Non si cita per vincolare il giudice, ma per collocare la propria posizione dentro la cornice di orientamenti che quel giudice conosce e maneggia.
Il meccanismo dell'art. 58 TUB
La cessione di crediti in blocco è l'operazione con cui una banca trasferisce in un'unica soluzione interi portafogli di rapporti, oggi tipicamente crediti deteriorati, a un soggetto cessionario. L'art. 58 TUB la rende praticabile su larga scala sostituendo alla notifica individuale a ciascun debitore ceduto una forma di pubblicità collettiva.
Il perno sta nella lettura dei commi 2 e 4 della disposizione. La pubblicazione dell'avviso in Gazzetta Ufficiale è forma unica di pubblicità che si sostituisce ai singoli adempimenti notificatori ordinari, e consente l'indicazione per categorie dei rapporti ceduti in blocco, senza che occorra specifica enumerazione.
Quella semplificazione, però, opera a una condizione precisa, che la scheda evidenzia: che gli elementi comuni consentano di individuare senza incertezze i rapporti oggetto della cessione. È su questa condizione che si gioca gran parte del contenzioso.
I tre orientamenti sull'onere della prova del cessionario
La scheda dà conto di tre indirizzi coesistenti su quanto il cessionario debba dimostrare, quando agisce in giudizio affermandosi titolare del credito.
- Indirizzo meno rigoroso. È sufficiente l'indicazione della pubblicazione nell'intestazione dell'atto introduttivo del giudizio, quando il titolo è pubblico e rimasto incontestato.
- Indirizzo intermedio. L'avviso in Gazzetta Ufficiale basta se individua i crediti inclusi senza lasciare incertezze, permettendo così al giudice di verificare in concreto l'inclusione della posizione controversa nel perimetro ceduto.
- Indirizzo più rigoroso. Il cessionario deve provare documentalmente l'inclusione del credito nella cessione in blocco, salvo riconoscimento tacito da parte del debitore ceduto.
La distanza fra il primo e il terzo indirizzo non è accademica. Nel primo, al cessionario basta richiamare un dato pubblico; nel terzo, deve produrre documentazione che dimostri che quel preciso rapporto rientrava nell'operazione.
Quanto vale davvero l'avviso in Gazzetta Ufficiale
Sul punto la scheda riporta un passaggio della giurisprudenza di legittimità che merita di essere letto per intero. La pubblicazione, pur assolvendo alla sua funzione, offre una
minima struttura informativa,
e non sempre consente di cogliere gli specifici e precisi contorni dei crediti che vi sono inclusi ovvero esclusi.
È un'affermazione di equilibrio, non di rottura. L'avviso non è irrilevante: resta l'elemento che segnala l'esistenza dell'operazione. Ma non è, di per sé, la prova che quel singolo debito sia stato ceduto. La differenza fra le due cose è esattamente lo spazio in cui si colloca la difesa del debitore.
L'indicazione più concreta: i criteri di individuazione
Da questa premessa la scheda ricava un'indicazione operativa netta: è opportuno che la cessione sia accompagnata da una descrizione dettagliata dei criteri di individuazione dei crediti nell'avviso pubblicato, così da consentire al giudice la verifica concreta dell'inclusione del credito controverso.
Letta dal lato di chi resiste, l'indicazione si rovescia in un criterio di scrutinio. Un avviso che descriva con precisione categorie, soglie, date di riferimento e caratteristiche dei rapporti ceduti consente quella verifica. Un avviso che si limiti a dichiarare che i crediti sono individuati altrove — nel contratto, in un allegato, in un elenco consultabile su un sito internet — non la consente, perché rinvia proprio ciò che dovrebbe rendere verificabile.
Il passaggio che pesa più di ogni argomento sostanziale
C'è un punto della scheda che conta più di tutti quelli visti finora, e non riguarda i documenti della controparte. Riguarda il comportamento processuale del debitore.
Se il debitore ceduto non solleva eccezioni sulla legittimazione e si difende nel merito, quel contegno vale come riconoscimento implicito della legittimazione attiva dedotta.
È la ragione per cui una difesa tecnicamente fondata può risultare inutile. Chi riceve un decreto ingiuntivo o un atto di precetto da una società che afferma di aver acquistato il credito ha una reazione naturale: contestare gli importi, gli interessi, il conteggio. Discutere nel merito, cioè. Ma discutere nel merito significa, secondo l'orientamento riportato nella scheda, accettare implicitamente che chi ha agito sia legittimato a farlo.
Fra le pronunce richiamate nel documento figura anche Cass., Sez. Un., n. 2951/2016, che qualifica la contestazione della titolarità del rapporto come mera difesa. Resta però il dato pratico: una difesa che non viene spesa non produce effetti, e il contegno processuale complessivo può essere valorizzato contro chi l'ha tenuto.
Che cosa se ne ricava, in concreto
Il primo insegnamento è di metodo. Contestare l'esistenza stessa del contratto di cessione e contestare l'inclusione del singolo rapporto nel blocco ceduto sono due piani distinti, che attivano oneri probatori diversi in capo al cessionario. Vanno tenuti separati e vanno posti entrambi, nel primo atto utile.
Il secondo riguarda l'ordine delle difese. Le questioni sulla titolarità del credito precedono logicamente ogni discussione sul quanto è dovuto, e vanno collocate per prime, in modo esplicito e specifico, anche quando si intenda comunque contestare gli importi.
Il terzo è documentale. Se l'avviso pubblicato non descrive i criteri di individuazione dei crediti, quella lacuna va evidenziata e va chiesta la produzione del contratto di cessione con i relativi allegati, perché è il solo modo in cui la verifica concreta indicata dalla scheda può essere compiuta.
Domande frequenti
La pubblicazione in Gazzetta Ufficiale prova che il mio debito è stato ceduto?
Secondo il passaggio riportato nella scheda, la pubblicazione offre una minima struttura informativa e non sempre consente di cogliere i precisi contorni dei crediti inclusi o esclusi. Può bastare, secondo l'indirizzo intermedio, solo se individua i crediti senza lasciare incertezze.
Se contesto solo gli importi, perdo qualcosa?
Secondo l'orientamento riportato nella scheda sì: il debitore che non solleva eccezioni sulla legittimazione e si difende nel merito compie un riconoscimento implicito della legittimazione attiva della controparte.
La scheda della Corte d'appello di Bari vincola il giudice?
No. Non è un provvedimento giurisdizionale e non ha efficacia vincolante. È una ricognizione di orientamenti, elaborata per finalità di prevedibilità delle decisioni.
Dove si trova il documento?
Sul sito istituzionale della Corte d'appello di Bari, nella sezione del Progetto prevedibilità delle decisioni dedicata alla Seconda Sezione civile, dove sono raccolte anche le schede su altre materie ricorrenti.
Fonte. Corte d'appello di Bari, II Sezione civile, Progetto prevedibilità delle decisioni, scheda «Cessione del credito ex art. 58 TUB», pubblicata sul sito istituzionale della Corte. Il documento non reca una data di pubblicazione.
Avvertenza. Questo contributo ha finalità informative e non costituisce parere legale né sostituisce l'esame del caso concreto. Le valutazioni su un singolo rapporto richiedono la lettura degli atti e della documentazione contrattuale.
Avv. Domenico Maldarelli
Foro di Trani — Via delle Crociate 43, 76125 Trani (BT)
PEC avv.maldarelli@pec.ordineavvocatitrani.it
